Utilizador	Resposta
dartakaum De: Trofa 5/5/2009 2:50:29 PM	Oblivion ring Boas, estava a ver esta carta e não consigo perceber esta coisa do oracle. "If this card leaves play before the first ability resolves, the second ability won't do anything, then the first ability will remove the target from the game, and leave it removed from the game. [Shards of Alara FAQ 2008/09/23]" Então.. se não pude escolher um alvo, ele é removido de jogo ? If there are no nonland permanents in play other than an Obvlivion Ring, and a second one enters play, then a third one enters play, this will cause an infinite loop that ends in a draw. [Shards of Alara FAQ 2008/09/23]" Como é que isto fica um loop? Eles não se removem a eles próprios? E fica assim? Outra coisa, por exemplo, tenho 3 no cimitério, e faço um replenish, é um draw automatico? Cumprimentos. Tópico Locked Responder
S1NE4T3R Moderador De: Laranjeiro 5/6/2009 3:45:24 AM	Re dartakaum A tua sequencia do Disenchant? sim. Basicamente se usas o Disenchant no OR em resposta ao trigger na stack, nunca vais ter a carta removida de volta. Tens de a deixar resolver, e aí sim dar-lhe com o disenchant para o Leaves play do OR dar-te a carta de volta. Se o destrois antes dessa ability resolver, o Leaves play nao faz nada, pois ainda nao está nada removido. Abilities que estao na stack...a nao ser que sejam anuladas, ou que os alvos nao estejam legais na altura da resoluçao, é que nao resolvem, fazem fizzle. Tu anuncias que vais jogar um OR. Jogas-o, colocando-o na stack. Se nao for anulado, o O-Ring resolve e entra em jogo. O CiP trigger dispara. Só se o OR resolver é que o CiP dispara. Se anulares algo, esse algo nao vai entrar em jogo, logo CiPs que tenham nao disparam. Pois nunca chegaram a resolver e consequentemente entrar em jogo (digo isto em relaçao à tua duvida do Illusions of Grandeur ser anulado). Em relaçao á cena dos Loops: 421.2 - If the loop contains one or more optional actions and one player controls them all, that player chooses a number. The loop is treated as repeating that many times or until another player intervenes, whichever comes first. Se o "Loop" tem opçoes para ser quebrado, e se essas acçoes sao apenas controladas por 1 jogador, esse jogador escolhe um numero e faz essas acçoes o numero de vezes que escolheu. Ele pode escolher um numero absurdamente alto, mas se ele aproveitar-se disso para encher chouriços aí é considerado "Stalling" e pode levar warnings por isso. O jogo nunca vai terminar em draw nestas situaçoes. Jogos só terminam em Draw se o Loop for impossivel de ser quebrado como diz esta regra aqui: 102.4b - If the game somehow enters a "loop," repeating a sequence of events with no way to stop, the game is a draw. Loops that contain an optional action don’t result in a draw. Em relaçao a loops opcionais com multiplos controladores: 421.3 - If a loop contains optional actions controlled by two players and actions by both of those players are required to continue the loop, the active player (or if the active involved is not involved, the first involved player after theactive player in turn order) chooses a number. The other player then has two choices. He or she can choose a lower number, in which case the loop continues that number of times plus whatever fraction is necessary for the first player to "have the last word." Or he or she can agree to the number the first player chose, in which case the loop continues that number of times plus whatever fraction is necessary for the second player to "have the last word." (Note that either fraction may be zero.) This sequence of choices is extended to all applicable players if there are more than two players involved. Aqui o jogador activo escolhe um numero, e depois os non active (em turn order se houver mais do que 1 N.A.) têm a opçao de concordar com esse numero ou dizer um mais baixo, numa maneira de impedir numero exurbitantes, numero final esse que irá ser o numero de vezes que as acçoes vao ser repetidas até o loop quebrar. No entanto em casos de loops opcionais cujas opçoes contenham "[X] A nao ser que alguem faça [Y]": 421.6 - If the loop contains an effect that says "[X] unless [Y]," where [X] and [Y] are each actions, no player can be forced to perform [Y] to break the loop. If no player chooses to perform [Y], the loop will continue as though [X] were mandatory. Se ninguem fizer [Y] (nao podem ser forçados a faze-lo), continua o loop como se fosse um loop infinito normal (aqui pode terminar em Draw). Percebido? Cumps Alterado a 06-05-2009 3:48:27 por S1NE4T3R
dartakaum De: Trofa 5/5/2009 11:49:29 PM	re a sequencia que eu disse para destruir o OR está correcta?
Cookie De: Lisboa 5/5/2009 11:00:45 PM	re o jogador activo só poderá terminar a sequência se tiver outro alvo válido qualquer; caso não tenha é empate. Por exemplo se fizeres um animate dead a um Worldgorger Dragon este irá criar um loop que acabará num empate. Se este jogador tiver um birds of paradise por exemplo no cemitério, ele terá que dizer quantas vezes quer fazer o loop e depois é obrigado a mudar o alvo. No caso do ring, se não houver outro alvo e nenhum jogador conseguir fazer nada é empate. re dartakaum: não ganhas 20 de vida se o encantamento for anulado. Alterado a 05-05-2009 23:02:29 por Cookie Alterado a 05-05-2009 23:13:19 por Cookie
wilier De: Porto 5/5/2009 10:49:00 PM	re vamos esperar que venha aqui o votan ou o gonçalo para esclarecer.
dartakaum De: Trofa 5/5/2009 7:39:38 PM	re Quando Oblivion Ring entra em jogo a 1ª abilidade faz trigger e entra para o stack, imagina que alguém faz um disenchant no Oblivion em resposta ao trigger ability de quando entra em jogo, quando a spell chain vai resolver resolve do seguinte modo: - O disenchant que remove o Oblivion de jogo - Oblivion sai é destruido saindo de jogo - Como ainda não resolveu a abilidade de remover não está nada removido e entrão a segunda abilidade não tem nada para devolver para jogo - A primeira abilidade do Oblivion resolve removendo o alvo de jogo que fica removido pois a segunda abilidade já não tem como a devolver para jogo Mas então a primeira habilidade vai resolver mesmo sem a carta estar em jogo ? Então a ordem correcta pra destruir seria, 1 entra OR, remove target. 2 disenchant, destroy OR, return target certo ? Então outra coisa, por exemplo, meto um ilusions of grandeur, se ele sofrer um counter, perco os 20 de vida na mesma? É considerado que entrou em jogo? Mas acho que fiquei esclarecido.
aNoi De: Amadora 5/5/2009 7:08:59 PM	re wilier Nenhum jogador é obrigado a nada, aliás no Gatherer diz que acaba em draw é porque é possivel, aliàs se num torneio à melhor de 3 ganho o primeiro jogo, é lógico mandar esse "combo" para acabar o tempo e ganhar apesar de ser muito baixo, é legal...
S1NE4T3R Moderador De: Laranjeiro 5/5/2009 5:42:07 PM	Re Boas. Epah simplesmente adoro esta questao do Replenish pondo 3 O-Rings em jogo. :P:P Tive a fazer uns calculos e das 2 situaçoes possiveis (Cada O-Ring fazendo target a um diferente, e 2 O-Rings fazendo target a 1, que faz target a qualquer dos dois), nenhuma acaba em Infinite Loop. Agora vejam os resultados do meu (demasiado) tempo extra: Os 3 O-Rings entram em jogo ao mesmo tempo, como as 3 Trigger CiP resolvem todas ao mesmo tempo, és tu que escolhes a ordem em que elas entram na stack. Chamemos a cada ORing "O[N]" onde N é o numero respectivo de cada copia. CiP = Comes into Play Situaçao 1: O teu O1 faz target ao O2. O2 faz target a O3, e O3 faz target a O2. Ordem da Stack: O3 T O2 O2 T O3 O1 T O2 Resoluçao: O3 CiP Resolve -> O2 é Removido. O2 CiP Resolve -> O3 é Removido para sempre. O3 Leaves Play Trigger. O3 LP Resolve -> O2 Volta ao Jogo. O2 CiP Trigger Targetting O1 (unico legal target). O2 CiP Resolve -> O1 é Removido. O1 CiP Resolve -> Illegal Target (O2 que voltou nao é o mesmo que O1 fez target inicialmente) = Fizzle. O2 fica em jogo com O1 removido nele. Situaçao 2: O teu O1 faz target a O2. O2 e O3 fazem target a O1. Ordem da Stack: O3 T O1 O2 T O1 O1 T O2 Resoluçao: O3 CiP Resolve -> O1 é removido. O2 CiP Resolve -> Illegal Target = Fizzle. O1 CiP Resolve -> O2 é removido para sempre. O3 fica em jogo com O1 removido nele. Duas situaçoes muito interessantes. É só saber a ordem com que elas entram na stack, e ter a noçao que CiPs de que resolvam oriundas de O-Rings ja removidas vao remover o card alvo para sempre. Tenho praticamente a certeza que nao me enganei em nenhum dos calculos. Mas se porventura estiver, corrijam-me. Cumps
wilier De: Porto 5/5/2009 4:50:27 PM	re Não irá acabar em empate, se estiver errado que me corrijam. Mas o jogador activo terá que terminar essa sequência e resultando assim em: 1 oblivion removendo outro e um terceiro que irá ficar simplesmente removido também. O gonçalo ou o votan que me corrijam se estiver errado. Mas penso que é algo por aqui.
aNoi De: Amadora 5/5/2009 3:40:03 PM	re "If this card leaves play before the first ability resolves, the second ability won’t do anything, then the first ability will remove the target from the game, and leave it removed from the game. [Shards of Alara FAQ 2008/09/23]" Quando Oblivion Ring entra em jogo a 1ª abilidade faz trigger e entra para o stack, imagina que alguém faz um disenchant no Oblivion em resposta ao trigger ability de quando entra em jogo, quando a spell chain vai resolver resolve do seguinte modo: - O disenchant que remove o Oblivion de jogo - Oblivion sai é destruido saindo de jogo - Como ainda não resolveu a abilidade de remover não está nada removido e entrão a segunda abilidade não tem nada para devolver para jogo - A primeira abilidade do Oblivion resolve removendo o alvo de jogo que fica removido pois a segunda abilidade já não tem como a devolver para jogo If there are no nonland permanents in play other than an Obvlivion Ring, and a second one enters play, then a third one enters play, this will cause an infinite loop that ends in a draw. [Shards of Alara FAQ 2008/09/23]" - o primeiro Oblivion Ring (OR1) está em jogo sem nada removido, pois não havia nada para remover (não te esqueças que a carta diz "remove another target nonland permanent" - Entra o segundo Oblivion Ring (OR2) - Remove o OR1 ao entrar em jogo - Entra o treceiro Oblivion Ring (OR3) - Remove o OR2 ao entrar em jogo - Entra OR1 porque o OR2 saiu de jogo - OR1 ao entrar em jogo faz alvo no OR3 e remove-o - OR2 estava removido pelo OR3 entra porque OR2 saiu - E por ai fora sempre ás voltas, se ninguém meter uma permanente em jogo (tem de ter flash) ou destruir um dos Oblivion Ring isto fica um ciclo interminavel que faz com que o jogo acabe em empate A situação do replenish não sei, mas entra tudo ao mesmo tempo e quando as abilidade vão para o stack já estão as 3 em jogo, por isso parto do principio que possas fazer o loop. Paz Alterado a 05-05-2009 15:42:09 por aNoi

Responder