| Loja | Fórum | Lista de Decks | Construir Deck | Chat (beta) |
Fórum MagicTuga.com
-->Fórum -->
Decks / Combos-->   Deck Semanal   c/ inquérito
|
Responder |
| Utilizador | Resposta |
antoniolc   De: Almeirim2/27/2009 7:33:48 PM | Deck Semanal c/ inquérito Para variar um pouco, este tópico do “Deck Semanal” não vai incidir sobre a interpretação de um deck, mas sim de um baralho construido com o propósito de estar entre os padrões de um determinado metagame. Logo, é com base em opniões, escolhas, conhecimentos e até mesmo expriências que pretendemos que os users participem de forma a tornar o “Deck Semanal” uma fonte de informação. O baralho tenta concentrar alguma agressividade e ao mesmo tempo ter algum controlo sobre a mesa. Como só temos Noble Hierach Além do mass removal, Ignite Disorder 4 [CFX] 4 [MOR] 4 [SHM] 4 [ALA] 4 [LRW] 2 [LRW] 4 [CFX] 3 [CFX] 2 [ALA] 3 [CFX] 2 [10E] 3 [LRW] 4 [ALA] 4 [ALA] 4 [ALA] 2 [EVE] 2 [SHM] 2 [10E] 1 [10E] 1 [10E] 1 [10E] 2 [10E] 3 [CFX] 3 [LRW] 3 [CFX] 2 [SHM] 2 [EVE] Que opnião geral partilham do deck? Acham que Scattershot Archer Tendo em conta o formato em que está inserido, que opnião têm sobre a competividade do deck, os seus pontos fracos e match-ups em que pode haver maior susceptiblidade? Que alterações acham necessárias no baralho de forma a melhorar o seu desempenho? Falando de uma forma mais geral, o que pensam do impacto de Conflux em Standard? Opinem, argumentem e discutam! Com o objectivo de melhorar este tópico semanal e torna-lo do agrado de todos, gostariamos que dessem a vossa opnião acerca do tipo de tópico que preferem para o Deck Semanal: 1) 2) 3) 4) 5) 6) Escolham os que preferirem e acharem mais indicados (não tendo necessariamente que ser apenas um). Estamos abertos a mais sugestões! Obrigado.  Alterado a 28-02-2009 18:18:47 por antoniolc |
Szadek18  De: Porto 2/28/2009 11:02:58 PM | Re: 2 |
Nuno Neves  De: Oliveira do Hospital 2/28/2009 8:48:38 PM | Re Tive a testar a versao com vermelho por ser a que mais me inspirou e mudei este deck: Criaturas [22] 4 [CFX] Noble Hierach 4 [MOR] Chameleon Colossus 4 [SHM] Kitchen Finks 4 [ALA] Rhox War Monk 4 [LRW] Mulldrifter 2 [EVE] Stillmoon Cavalier Instant [9] 2 [CFX] Volcanic Fallout 4 [CFX] Path of Exile 4 [ALA] Bant Charm Sorcery [3] 3 [10E] Wrath of God Enchantement [3] 3 [LRW] Fertile Ground Terrenos [23] 4 [ALA] Seaside Citadel 4 [ALA] Jungle Shrine 4 [ALA] Reflecting Pool 2 [EVE] Cascade Bluffs 2 [SHM] Wooded Bastion 2 [10E] Forest 2 [LRW] Vivid Meadow 2 [LRW] Vivid Crag 1 [10E] Mountain Sideboard [15] 2 [10E] Wrath of God 3 [CFX] Banefire 3 [LRW] Burrenton Forge-Tender 3 [CFX] Scattershot Archer 2 [SHM] Vexing Shusher 2 [CFX] Volcanic Fallout A primeira coisa que vi foi que Finks nao vale a pena com a introduçao de novas cartas de conflux como por exemplo path e experimentei jogar com 2 Oblivion Ring(Para ajudar contra planeswalkers e blossom, entre outros) e 2 Tidings e revelou-se imporante para o draw ja que e 1 deck de controlo. Tambem gosto de Colossus mas ja que temos o Exalted do Noble experimentar adicionar 4 Stoic Angel o que se revelou melhor contra fadas e contra tokens pois eles passam a nao puder desvirar e so aguentar que venha o Fallout com/sem ajuda de Tidings/Drifter. Isto foi o que experimentei a primeira vista vou tentar trabalhar mais no deck se tiver tempo. Cumps Alterado a 28-02-2009 20:49:33 por Nuno Neves |
antoniolc De: Almeirim 2/28/2009 7:30:48 PM | re Ramone podias postar a lista alterada, conforme as tuas expriencias. Faeries é um match-up dificil e sem Volcanic Fallout Deixo aqui a versão com vermelho adptada. 4 [CFX] Noble Hierach 4 [MOR] Chameleon Colossus 4 [SHM] Kitchen Finks 4 [ALA] Rhox War Monk 4 [LRW] Mulldrifter 2 [EVE] Stillmoon Cavalier 2 [CFX] Volcanic Fallout 4 [CFX] Path of Exile 4 [ALA] Bant Charm 3 [10E] Wrath of God 3 [LRW] Fertile Ground 4 [ALA] Seaside Citadel 4 [ALA] Jungle Shrine 4 [ALA] Reflecting Pool 2 [EVE] Cascade Bluffs 2 [SHM] Wooded Bastion 2 [10E] Forest 2 [LRW] Vivid Meadow 2 [LRW] Vivid Crag 1 [10E] Mountain 2 [10E] Wrath of God 3 [CFX] Banefire 3 [LRW] Burrenton Forge-Tender 3 [CFX] Scattershot Archer 2 [SHM] Vexing Shusher 2 [CFX] Volcanic Fallout Tirei dois Volcanic Fallout devido a não ser muito seguro contra aggro quando as criaturas incham seja por Glorious Anthem O deck ainda não está tão a base de controlo, ainda precisa de algum trabalho. Acham que devemos trabalhar os dois decks e no fim decidimos qual era o melhor? Alterado a 28-02-2009 19:57:25 por antoniolc |
antoniolc De: Almeirim 2/28/2009 7:25:18 PM | re Ramone, de facto existem alguns lapsos na base de mana. Inicialmente o deck não tinha basic lands, mas isso era pejorativo contra Path of Exile por isso pus umas basic lands, que não foi uma decisão muito premeditada. Como eu referi anteriormente e tu disseste e bem, quando começam a aparecer criaturas com resistencia maior ou igual a 4 (Doran, the Siege Tower É muito bom ouvir que alguem se deu ao trabalho de testar o deck para o compreender melhor. (e assim indentificam-se as falhas mais facilmente) Bem vamos à presumivel lista: 4 [CFX] 4 [MOR] 4 [SHM] 4 [ALA] 4 [LRW] 4 [CFX] 3 [ALA] 3 [10E] 1 [ALA] 2 [LRW] 3 [10E] 2 [10E] 3 [EVE] 2 [EVE] 4 [SHM] 4 [ALA] 2 [SHM] 2 [10E] 2 [10E] 1 [10E] 3 [CFX] 3 [LRW] 4 [CFX] 2 [SHM] 2 [EVE] Tentei fazer mais ao menos um apanhado de aquilo que foi dito e pensei que talvez 3 Planeswalkers fossem dar mais alguma consistencia ao deck. Existem 3 vagas no main deck, o que é que acham importante adicionar? Em que soluções pensam para melhor os match-ups vs Control? Continuem a participar! Cumprimentos P.S: Acham que devo fazer um "update" no próprio tópico, tirando o outro deck e as perguntas de introdução, substituindo por este? Ou deixando o tópico inicial mas adicionar o deck aqui feito? Alterado a 28-02-2009 20:07:08 por antoniolc |
Ramone De: Grândola 2/28/2009 6:20:30 PM | re Ok. Neste curto espaço de tempo, estive a ver uns filmes deck tech e basicamente o que me pareceu foi isto. Fallout bate imenso em faeris. Fallout não bate em W/B Tokens porque assim que jogas o primeiro, eles passam a jogar os anthems/ajanis antes e "acabou-se a papa doce". Fallout é bastante usado em 5 Color Control. Este deck é um pouco aggro até com os Rhox e Chamaleon. Por isso agora penso que era transformar mais em Control e manter os fallouts ou fazer um Bant. Estive de novo a testar contra fadas e não me safei :/ |
Nuno Neves De: Oliveira do Hospital 2/28/2009 6:06:50 PM | Re Penso que 1º que tudo a incluisao do vermelho so para 2 ou 3 cartas e mau. Desde ja alteraria o sideboard de 3 celestial purge para Banefire pois lida com faeries na mesma, 5cc que nao parece ser 1 bom matchup desse deck. Penso que Ignite Disorder de main nao e essencial pois se se apanha decks fora de W e U pode ser 1 carta que fica ali na mao a pairar. Acho que seria melhor por isso de sideboard e trazer para main + 1 Wrath of God e + 2 Stillmoon Cavalier. Acho que Cloudthsher nao e essencial e os terrenos sao poucos emborar aja Fertile Ground penso que se devia trocar o Cloudthsher por 1 filter G/U e por uma X/R. Penso que esta bom o deck mas alem disso detectei 1 erro. No deck o Bant Charm aparece [CFX] Bant Charm, ou seja de Conflux, mas e de Shards of Alara  e tambem reparei que Reflecting Pool esta de outra ediçao que nao Tempest ou ShadowmoorPenso que se quiseres manter o Vermelho deves meter umas vivid land pa jogar o fallout que obriga a pagar 2 vermerlhas. Ja agora em relaçao a votaçao: 1 e 2 Cumprimentos Alterado a 28-02-2009 18:13:46 por Nuno Neves |
Ramone De: Grândola 2/28/2009 5:57:34 PM | Boas antoniolc Estive a experimentar esse deck no mws E a maior parte das vezes ficava com os fallouts encravados na mão ou devido a não ter as duas manas vermelhas ou devido a o meu oponente não ter criaturas em jogo porque já tinha ido tudo quer com danos de combate quer com path to exile / WoG. De facto isto aconteceu-me mesmo muitas vezes. Já para não falar que outras vezes, a maior parte das criaturas tinham mais de 2 de defesa e não sortia efeito. Ignite Disorder foi a mesma coisa. Mas ainda pior. Porque se calhas a jogar contra um outro deck qualquer sem ser branco ou azul, esquece aquilo. Penso que a manter vermelho no deck, Ignite devia passar para sideboard porque pode ficar muitos jogos na mão sem nada para fazer. A tirar vermelho, de facto ficaria um Bant. Um dos meus decks de Extended é Bant e digo-te que tem solução contra tudo. É um deck muito versátil mesmo. Se eu tinha como opinião inicial tirar vermelho, depois de testar, penso que mantenho essa opinião. Mas volto a repetir que não estou muito dentro do ambiente de T2. |
antoniolc De: Almeirim 2/28/2009 5:29:21 PM | re Boas, Realmente não é muito comum veres 4c deste género em Standard mas o objectivo é melhora-lo, fazer determinadas escolhas e sobretudo ser sempre (ou quase sempre) algo de novo. O baralho tem muito removal para conseguires ter quase sempre resposta aos perigos. As cores que te dão mais poder nesse campo (na minha opnião) são o branco e o vermelho. Logo tens a Wrath of God O Volcanic Fallout Realmente tocaste num ponto importante, o vermelho entra apenas em duas cartas, Volcanic Fallout 1) Como referiste tirar o vermelho do deck e substituir essas peças, por algo equivalente ou então algo que torne o baralho mais ameaçador face a outros match-ups. Isto encaminharia o deck para algo do genero Bant Aggro/Control. 2) Por outro lado podia-se usar mais algum vermelho como ameaça (especialmente no que toca as criaturas) e talvez usufrir de alguns 1st e 2nd drop de forma a melhorar o desempenho do baralho. Isto requeria algumas alterações no deck claro, como a base de mana e talvez possa injustificar o uso de Fertile Ground Basicamente ou aproveitar mais esta cor tornando o deck mais ameaçador, ou retira-la dando mais alguma estabilidade. Gostava de ouvir a tua opnião Ramone e a de mais utilizadores sobre o que acham mais correcto dado o metagame e a funcionalidade do baralho. E consoante a vossa opnião, a que alterações procediam no main deck? Obrigado Ramone por teres iniciado a discussão de uma boa forma.  Agora vamos tentar mante-la, se possivel ainda com mais utilizadores a interagir. Cumprimentos Alterado a 28-02-2009 17:40:14 por antoniolc |
Ramone De: Grândola 2/28/2009 3:35:04 PM | re Em relação ao Deck em si: Eu não jogo muito T2. Desde que voltei a jogar, só ainda joguei extended. Mas olhando para o deck, o que me parece é que é um pouco confuso. Parece um Bant splashado de vermelho (deve ser isso mesmo lol). Acho que 4 cores em T2 é um pouco complicado. Como correram os vossos jogos em termos de base de mana? Será assim tão necessário ter vermelho splashado? A alternativa a usar vermelho seria mais path, mais bant charm e mais Wrath of God. Os fertile Ground são mesmo necessários? Em relação ao Sideboard: Penso que Scattershot Archer é essencial. Deviam apostar em usar mesmo os 4. Em relação à votação: 1, 2 e 4. Penso que pelo menos para quem ainda não está bem dentro de T2 como eu, iria ajudar a perceber melhor o ambiente que é jogado, etc. Da mesma forma que iria também ajudar nas próprias escolhas para alterações no deck. Cumps |
Gorgon8  De: Setúbal 2/28/2009 2:03:24 PM | - 1 e 2 , podiam ir alternando consoante o que achassem mais adequado consoante o deck. cumps |
| Responder |