Loja Fórum Lista de Decks Construir Deck Chat (beta)


Fórum MagicTuga.com


-->Fórum --> Discussão de Magic-->[THS] Packaging images + spoilers  (Edit: God Azul) Responder
Apenas para utilizadores registados!

Link directo: topico.asp?topico=158269

UtilizadorResposta

S1NE4T3R
Moderador
De: Laranjeiro
8/27/2013 6:32:36 AM		[THS] Packaging images + spoilers  (Edit: God Azul)



















Thassa, God of the Sea (2)
Legendary Enchantment Creature - God {M}
Indestructible
As long as your devotion to blue is less than five, Thassa isn’t a creature. (Each in the mana costs of permanents you control counts towards your devotion to blue.)
At the beginning of your upkeep, Scry 1.
(1) : Target creature you control can’t be blocked this turn.
5/5

Cumps

Alterado a 8/27/2013 11:42:01 PM por S1NE4T3R

S1NE4T3R

Moderador
De: Laranjeiro
8/29/2013 7:46:57 PM		Re
"O que me leva a crer que quando jogas pelo custo de Bestow a carta tem alvo uma criatura ,ela neste momento não é criatura porque o alvo é valido,(criaturas não podem tentar encantar alvos),logo no momento que ela deixa de ter alvo ,volta a ser criatura porque está "not attached" e assim não faz fizzling"

Entendo por onde queres ir, mas não é bem assim. Quando conjuras via Bestow, ganha o subtipo Aura bem como a habilidade "Enchant Creature". Esta é a habilidade que pede o alvo. É esta cláusula que define o Archon como Aura e targeted spell. Não está dependente do "if its not attached", porque attachment não pode ser sequer considerado numa zona como a Stack pois não há attachments possiveis na Stack, simplesmente não é a zona correcta para isso. O facto de ter um alvo ilegal em resolução não pode estar ligado à clausula da attachments.

Se eles querem pular o fizzling, vão ter de fazer uma excepção do género "If the target is not legal by the time the Bestow spell resolves, it loses the Aura subtype and Enchant Creature". Porque da maneira que a habilidade está worded, o facto do alvo estar ilegal em resolução não lhe retira a habilidade Enchant Creature, e é isso que faz com que o spell faça fizzle.

mytsuko


De: albufeira
8/29/2013 2:04:11 PM		::
boas o que vou dizer pode estar mal mas pela pouca informação que temos até agora isto foi o que entendi :

a wording no Bestow fala em "not attached" e não em unattached" como estamos habituados

"not attached"(qualquer "objecto" que nunca tenha estado attached ou que tenha estado e tenha ficado unattached)

"unattached"("objeto" é obrigado a ter estado attached a algo para ter esta designação)

O que me leva a crer que quando jogas pelo custo de Bestow a carta tem alvo uma criatura ,ela neste momento não é criatura porque o alvo é valido,(criaturas não podem tentar encantar alvos),logo no momento que ela deixa de ter alvo ,volta a ser criatura porque está "not attached" e assim não faz fizzling

S1NE4T3R

Moderador
De: Laranjeiro
8/28/2013 11:19:56 PM		Re
Eu espero bem que não seja como esse blog post indica. Porque me vai deixar bastante irritado se assim for.

O problema que vejo com uma suposta permissão ao pulo de Fizzling, é que o conceito de Fizzling já é algo mais reconhecido geralmente com as Auras. O reminder text constante em core sets ajudou bastante a levar jogadores a entender que uma Aura é realmente um targeted spell quando conjurado.

Mas o que me leva à insanidade é que a maneira como Bestow está worded, e o reminder text associado, transmite claramente a ideia de que enquanto Aura, torna-se uma criatura novamente se ficar unattached. Para ser unattached tem de estar em campo como Aura attached a algo, não é um passo lógico muito dificil de conseguir. Não há attachments enquanto a Aura está na Stack. A regra de Fizzling devia ser aplicada se o alvo for ilegal em resolução como em qualquer outra situação com qualquer outro spell ou habilidade com alvos.

Para quê fazer uma excepção contraditória ao reminder text que só torna rulings confusos relativos a um conceito do jogo que já é entendido em vácuo? Um gajo já tem trabalho a explicar o funcionamento da Stack e o conceito de Fizzling, agora vêm-me estes idiotas a largar uma poia mesmo no meio disso tudo só porque querem reduzir todos os negativismos sobre jogar Enchantments para vender o bloco? Não me parece que simplificar o jogo/satisfazer um mau sentimento por parte do 2 por 1, seja uma desculpa suficiente para criar uma excepção complexa que ignora um dos fundamentos base de Magic, e não explicá-la sequer na porra do reminder.

Um insulto ao funcionamento da Stack. Pisses me right off.

milton18


Moderador
De: Aveiro
8/28/2013 10:44:32 PM		r
ou isso ou o Maro está errado, as regras não são o forte dele. Só vendo o artigo das habilidades para a semana.
Mas consigo imaginar que tenham feito isso para os jogadores não se sentirem mal com o 2 por 1. Não que concorde, mas pronto.

Alterado a 8/28/2013 10:58:32 PM por milton18

S1NE4T3R

Moderador
De: Laranjeiro
8/28/2013 7:45:01 PM		Re
Special rules treatment que não está explicito no reminder text da habilidade? F****ng WotC. Odeio quando fazem m****s destas.

Depois ainda dizem que andam a simplificar o jogo para os novatos. Agora até pulam a Fizzle rule.

Deviam simplesmente manter o respeito pelo menos à Fizzle rule. Minimo dos minimos à Fizzle rule!

milton18


Moderador
De: Aveiro
8/28/2013 3:07:53 PM		r

Drogastv


De: Manique
8/27/2013 9:35:46 PM		...
Pois percebi mal a habilidade bestow, pensava que ficava mesmo nessas situações :S Mas não deixa de ser uma mecânica interessante...

S1NE4T3R

Moderador
De: Laranjeiro
8/27/2013 8:00:51 PM		Re
Se conjurares o Archon como aura a visar um bicho e o bicho for destruido em resposta ao Archon na Stack, o Archon não entra em campo, é anulado pelo jogo quando tentar resolver por ter o seu único alvo ilegal (faz Fizzle).

O bom de Bestow, é que se o Archon estiver em campo encantado a um bicho, e o bicho morrer ou sair de campo, o Archon-aura subitamente fica em campo sem estar a encantar nada, e torna-se uma criatura em vez de ir para o Graveyard como a State Based Action respectiva normalmente faz com Auras. Recompensa-te bastante por jogares o gajo em modo aura, como torna creature removal menos eficiente nesses casos.

Drogastv


De: Manique
8/27/2013 1:20:29 PM		..
Curti da habilidade Bestow, mesmo que o alvo seja uma criatura e ela seja destruida, entra como sendo uma criatura... o que não é mau xD E o Anthousa parece ser forte... :P

S1NE4T3R

Moderador
De: Laranjeiro
8/27/2013 6:51:54 AM		Re
So...Devotion = Chroma, presumo que seja esta a tal mecânica antiga revisitada/reformulada que eles mencionaram no panel do SDCC.

Gostei bastante de Bestow e do Archon. Uma mecânica que te dá a opção de ir directamente a bicho ou a Aura, recompensa por comprar o card late game, recompensa jogares como Aura...parece prometedora.
Responder

[1]