| Loja | Fórum | Lista de Decks | Construir Deck | Chat (beta) |
Fórum MagicTuga.com
| -->Fórum --> Artigos-->Report Hypergenesis - Top3 | Responder |
| Utilizador | Resposta |
daOne   De: Corroios11/22/2009 3:03:56 PM | Report Hypergenesis - Top3 Depois de estar fora do mundo do magic durante muito tempo, decidi voltar e construir um deck que logo desde o primeiro jogo me cativou bastante, não só pela sua rapidez mas também pelo seu poder. Foi no dia 21 de Novembro, na Gárgula, que voltei a inscrever-me num torneio passados qualquer coisa como 4 anos sem jogar. E não é que faço top3?  Hypergenesis Vou deixar neste artigo a lista que usei, explicar o porquê da lista, e fazer um report ronda-a-ronda daquilo que se passou neste torneio.      MAINDECK - 61 // 1x Forest 1x Island 1x Calciform Pools 1x Fungal Reaches 1x Gemstone Caverns 3x Tendo Ice Bridge 4x Mirrodin’s Core 4x Gemstone Mine 4x Reflecting Pool // 1x Progenitus 1x Sakashima the Impostor 1x Akroma, Angel of Wrath 2x Magister Sphinx 2x Empyrial Archangel 4x Bogardan Hellkite 4x Iona, Shield of Emeria 4x Simian Spirit Guide // 4x Pandemonium 4x Ardent Plea // 1x Wipe Away 2x Demonic Dread 3x Hypergenesis 4x Violent Outburst 4x Thirst for Knowledge SIDEBOARD - 15 1x Fungal Reaches 1x Hypergenesis 2x Wipe Away 2x Darksteel Ingot 3x Firespout 3x Ravenous Trap 3x Ingot Chewer ------------------------------------------------------------------------  Em termos de terrenos aquilo que se destaca mais é a adição de Mirrodin’s Core    Quanto ao poder do deck, estas são possivelmente as cartas que mais discussão podem dar. A Iona, Shield of Emeria   Quanto aos spells não há muito a dizer, apenas os cascade do costume, a Hypergenesis, e adicionei 4 Thirst for Knowledge O sideboard penso que fala por si: mais um terreno e um Hypergenesis para control; 2 Wipe Away para o hate; 2 Darksteel Ingot para Blood Moon; 3 Firespout para aggro; 3 Ravenous Trap para dredge e thopter foundry combo; 3 Ingot Chewer para o hate. Bom, e depois de isto tudo vamos ao torneio! Penso que quase toda a gente ficou surpreendida por aparecer um Hypergenesis (e sim eu era o único), e havia quem tivesse preparado para ele e quem não tivesse. Burn é um bom matchup contra mim pois a não ser que eu me atrase, ganho 90% das vezes. E neste torneio não foi excepção. Apanhei o Cabal (user aqui do magictuga), e ele não teve muitas soluções contra mim. Primeiro jogo ele joga primeiro penso que um Rift Bolt, seguido de um Keldon Marauders no segundo turno. Eu começo o meu segundo turno com um Simian Spirit Guide para dar mana, cascade spell, Hypergenesis, Iona e Bogardan Hellkite. Ele arrumou as cartas. 1 - 0 O segundo jogo foi praticamente igual: eu consegui sair mais uma vez ao segundo turno com outra Iona, e ele concedeu. 2 - 0 Tive sorte com as mãos que me saíram, nomeadamente ter sempre Iona contra um mono-red. A questão do segundo turno foi feliz, mas tenho a certeza que se tivesse feito no terceiro ele também não conseguiria dar a volta. Quanto a hate nem sequer cheguei a ver Blood Moon Este deck é um mau matchup contra mim pois acima de tudo tem counters, incluindo coisas muito chatas como Venser, Shaper Savant Primeiro jogo ele tem dois terrenos em jogo, em que 1 deles está virado o que significa que só tem uma mana disponível para usar à partida. Eu tinha apenas uma Iona na mão, mas arrisco e faço o cascade na mesma e jogo a Iona a 1 - 0 No segundo jogo fiz um mulligan, e fui surpreendido com 6 cartas em q 4 eram terrenos e tinha uma Iona e um Sakashima. Normalmente isto é uma má mão devido à falta de cascade spells ou thirst for knowledge, mas ter alguns terrenos contra control é bom, e se realmente eu conseguisse comprar um cascade, Iona e Sakashima é um combo mortal contra o deck dele. Infelizmente, tudo o que fiz foi comprar terrenos e mais terrenos, chegando o cascade muito tarde, e possibilitando a vitória fácil dele atacando com Tarmogoyf’s e Mutavault’s. 1 - 1 O terceiro jogo foi sem dúvida o jogo mais emocionante do torneio. Era a última mesa a jogar e toda a gente estava com os olhos postos no jogo. Eu tive um início péssimo, mais uma vez com um flood enorme de lands, e com ele a descartar-me as 2 cartas que me podiam fazer falta com 2 Vendilion Clique. Ao segundo clique eu compro um Thirst for Knowledge, e uso-o comprando mais 2 Thirst for Knowledge e descartando os demasiados terrenos que tinha na mão. Tento fazer outro Thirst no final do turno dele, e ele não deixa usando um mana leak. No final do outro turno tento fazer outro Thirst e ele mais uma vez não deixa. Neste momento tenho Progenitus, 2 cascade spells na mão e muitos terrenos em jogo. Como ele já tinha feito um counter no final do turno dele, não tinha mana para fazer mais 2 counters, e então lá vou eu arriscar: Faço o primeiro cascade, ele faz contra à Hypergenesis com uma Sprite, e à segunda ele não faz contra e eu consigo baixar um Progenitus enquanto ele baixa um Loxodon Hierarch. Eu estou totalmente dependente de um topdeck mágico onde precisava de comprar um Empyrial Archangel ou um Bogardan Hellkite para conseguir dar a volta ao jogo. No turno dele ele ataca com tudo e deixa-me a 4 de vida. Para a minha felicidade, eu faço um topdeck de um Empyrial Archangel e tinha mana para fazer o hardcast, impossibilitando ele no proximo turno me dar qualquer dano, permitindo então que o Progenitus acabasse o trabalho e desse os 8 de dano que faltava para eu ganhar. 2 - 1 Uma sorte incrível no final, num jogo que me correu pessimamente e que estava praticamente condenado. Ele ainda jogou algum hate que eu não esperava, nomedamente Circle of Protection: Red Nesta terceira ronda eu até estava confiante sabendo que o meu adversário estava de Dredge, e é um matchup que não é muito mau para mim. No primeiro jogo eu faço Hypergenesis ao terceiro turno (depois de ele ter feito 2 glimpse nele próprio e ter 1 Bridge of Bellow no grave) e meto 3 Bogardan Hellkite deixando ele a 2 de vida. No turno a seguir ele consegue fazer o dredge a mais 2 bridges conseguindo assim meter zombies suficientes para ganhar o jogo. 0 - 1 No segundo jogo eu consigo fazer o cascade spell ao segundo turno e sou surpreendido com um Nix 1 - 1 No terceiro jogo devia ter feito mulligan pois apenas tinha 1 Akroma como power, o que não é uma coisa boa contra dredge. Consegui meter a Akroma ao segundo turno com a ajuda do Simian Spirit Guide, mas não me serviu de muito depois de ele fazer dredge a 4 Bridges e 2 Dread Return. Um erro que me custou caro. 1 - 2 Foi a minha única derrota no torneio, que me ficou um pouco atravessada, pois o meu deck é perfeitamente capaz de ganhar a Dredge mesmo contando com o hate de supresa que foi o Nix Na quarta ronda apanhei novamente um burn e portanto estava obviamente confiante, depois da prestação do meu deck na primeira ronda. No primeiro jogo tinha uma grande mão em termos de criaturas e 1 Thirst for Knowledge, mas não tinha cascade spells. Decidi ir na mesma a jogo pois achei que um Thirst era suficiente para comprar um cascade spell. No final do terceiro turno dele eu estou a 3 de vida e faço um Thirst. Para minha infelicidade não comprei um cascade spell acabando por conceder o jogo. Este matchup não estava a começar como eu tinha esperado. 0 - 1 No segundo jogo tenho Iona e um cascade spell na mão e portanto, apesar de estar a 8 de vida no meu terceiro turno, jogo a Iona e deixo-o sem hipóteses para continuar. 1 - 1 No terceiro jogo, com a ajuda de um Simian Spirit Guide e um Violent Outburst, ponho um Progenitus no final do segundo turno dele, dando 10 de dano no terceiro turno. Eu estava a 11 de vida, e ele perante a impossibilidade de dar 11 de dano naquele turno, concedeu o jogo. 2 - 1 Mais uma vez vitória contra Burn, e apesar de ele ter lá as Blood Moon Só na última ronda é que apanhei o deck mais popular, e também um dos meus melhores matchups. No primeiro jogo faço o meu melhor Hypergenesis do torneio em termos de poder, onde baixo ao terceiro turno 1 Iona, 1 Progenitus, 2 Hellkites e 1 Akroma. Ele rapidamente concede o jogo. 1 - 0 No segundo jogo faço o meu Hypergenesis mais rápido de todo o torneio. Ele começa primeiro e eu tenho na mão Gemstone Caverns 2 - 0 Podia ter corrido mal a Iona ao primeiro turno se ele baixasse um Baneslayer, mas como eu estava 1-0 decidi arriscar e correu bem. Quanto a hate, ele realmente tinha lá os meddling mage e os canonists, mas mesmo com isso não conseguiu dar a volta ao jogo. Para todos aqueles que acham que Hypergenesis Comentem, opinem, critiquem, mas sejam construtivos  Alterado a 11/22/2009 7:31:15 PM por daOne |
gnurso De: Lisboa 11/26/2009 12:15:15 AM | Mais uma acha para a fogueira Portanto o torneio em que não foi jogada contra ti uma única carta de hate em nenhum ponto relevante do jogo e em que tiveste imensa sorte é a prova provada que o deck é bom? Hypergenesis é um deck decente, mais um dos combos que há no ambiente, ocupa mais ou menos o lugar que storm ocupou na season passada. Ganha um evento ou outro mas é mantido em cheque pelo hate. Não é mais nem menos que isso. Tiveste 4 rondas que te foram oferecidas, basicamente. Na primeira e quarta apanhaste o melhor matchup e arrancaste de Iona em 3 dos 4 jogos. Não tivesses a Iona podias bem ter perdido mesmo arrancando. Na segunda apanhaste o teu pior matchup, mas o teu adversário (por acaso o nosso amigo johnyboy) decidiu que merecias ganhar o terceiro jogo e não só enterrou as suas duas Cliques para ficar sem beatdown nenhum como se virou todo no último turno para ficar a ver-te jogar um dos poucos outs que tinhas, com Mana Leak na mão. E claro, tiveste o topdeck do torneio. Na quinta contra mim, pelas tuas próprias palavras, tiveste o teu cascade mais poderoso e o cascade mais rápido do torneio. Se tivesse o Baneslayer tinhas perdido o segundo jogo, assim ganhaste. Mais construtivo: A tua lista parece-me com escolhas bastante duvidosas, acho que não ter Angel of Despair nem os 4 Progenitus é um tremendo erro. Os Pandemonium são um erro, mas acho que tu próprio chegaste a essa conclusão. Fora isso, parece-me bem e até gosto do Wipe Away maindeck. Para referência, eu não tinha canonistas de side. Tinha 4 Meddling, 3 Blood Moons e 2 Ghostly Quarter. Estava preparado para o matchup, mas não para as jogadas que tiveste. Alterado a 11/26/2009 12:22:44 AM por gnurso |
daOne De: Corroios 11/25/2009 8:23:23 PM | re flavioalves Essa lista é muito boa na minha opinião, mas eu continuo sem estar convencido em relação aos Sundering Titan. Acho que valem ouro contra ZOO, mas contra Dredge, Depths, mirror, Burn, por exemplo não são grande ajuda. Quanto ao SB, ter CMC < 3 é sempre questionável.. Mas em teoria até é possível que resulte, mas eu quando faço um cascade quero apanhar a genesis e mai nada! E nesse deck faltam 4 IONAS, que para mim são simplesmente ESSENCIAIS! Jogam perfeitamente contra tudo. Mas lá está opiniões. Já agora, dá uma vista de olhos nestes 2: www.wizards.com/Magic/Magazine/Article.aspx?x=mtg/daily/eventcoverage/worlds09/topextended Estão lá para baixo, e penso que são ambos melhores que esse que postaste aí |
flavioalves   De: Coimbra 11/25/2009 8:03:58 PM | Ena, que festa que aqui anda! Mas pronto, como cada um tem a sua opinião e esta é a minha: Hypergenesis by Evangelos Papatsarouchas link: www.deckcheck.net/deck.php?id=29060 Pro Tour Austin 2009 - Top Extended Decks Source: MTG.com creature [21] 1 Akroma, Angel of Fury 4 Angel of Despair 4 Bogardan Hellkite 4 Progenitus 4 Simian Spirit Guide 4 Sundering Titan instant [7] 3 Thirst for Knowledge 4 Violent Outburst sorcery [8] 2 Demonic Dread 3 Firespout 3 Hypergenesis enchantment [4] 4 Ardent Plea land [21] 1 Calciform Pools 4 Forbidden Orchard 3 Fungal Reaches 1 Gemstone Caverns 4 Gemstone Mine 4 Reflecting Pool 4 Tendo Ice Bridge 61 cards Sideboard: 1 Akroma, Angel of Fury 1 Ingot Chewer 3 Meddling Mage 3 Venser, Shaper Savant 3 Vexing Shusher 2 Putrefy 1 Firespout 1 Fungal Reaches 15 cards link para coverage dos 4ºs de final do PT-Austin: www.wizards.com/Magic/Magazine/Article.aspx?x=mtg/daily/eventcoverage/ptaus09/qf4 Pessoalmente tenho algumas duvidas quanto a alguns slots do sideboard, mas acho que em geral se fugir muito a isto não é bom... mas são opiniões. |
daOne De: Corroios 11/25/2009 7:00:52 PM | re " Por acaso disseste.. Eu uso cartas contra chalice, nomeadamente 3 Ingot Chewer e 3 Wipe Away. Krosan Grip, foi uma opção em tempos, mas wipe away funciona também para os Canonists ou Mages. Mais uma vez estás a ser não só arrogante como convencido, em afirmares que a tua lista é melhor que a minha, para não falar que estás mais uma vez a ser infantil ("o meu é melhor que o teu, toma toma"). Outro exemplo disto, e passo a citar: "  Quanto ao Pandemonium pelo Wound Reflection, o Pandemonium tem a vantagem de dar o dano logo mesmo que to destruam, enquanto que Wound Reflection tens de esperar pelo final do turno e portanto fica mais susceptivel a que to destruam. No entanto o Wound Reflection tem a vantagem de não permitir o dano de criaturas do oponente. De qualquer forma penso que o AoD bate qualquer um dos encantamentos. Epá, e vou repetir: a tua experiência com os decks que usavam a carta Hypergenesis não tem |
johnyboy De: lisboa 11/25/2009 3:24:03 PM | Esclarecimentos Eu não te disse para usares explosives contra chalice, mas contra outras ameaças, nomeadamente criaturas, etc... O que eu quis dizer é que podes utilizar OUTRAS cartas contra chalice (e tens muitas à escolha, caindo a minha preferência em Ancient grudge ou, se quiseres ser mais old school, na instant 2g que parte artefacto ou encantamento com split second). Se preferires não ter Grudge de main porque "interfere" com cascde+Hypergenesis, então não jogues com elas, é contigo. Eu nunca te disse que não era arrogante, até sou, mas não estava a ser contigo, já que vamos por esse caminho. Depois, comportamento gera comportamento: disse-te que já tinha testado mais que tu com hypergenesis(e corrige-me se estiver enganado quando digo que em 1996 não o testaste) porque TU insisnuaste que eu não deveria ter ainda pegado no deck para estar a dizer o que disse, sendo que até o testei a versão de cascade nos últimos 3 meses (embora tivesse testado com uma versão melhor que a tua lista, só isso), logo se não queres respostas menos felizes dá tu o 1º passo para que elas não te sejam dadas e resume-te AO QUE SABES, e não áquilo que tu julgas saber.  Testei o deck o suficiente para saber pontos fortes, fracos, boas e más cartas, boas e más opções. A isto não se chama arrogância, mas sim experiência. Eu tenho a minha, tu tens a tua. Continuo a dizer que não estás a aceitar uma crítica CONSTRUCTIVA, mas é lá contigo. Em alternativa, podes sempre continuar a jogar com o deck que tens neste momento.P.S. - Em vez de Pandemonium, experimenta com Wound Reflection. Com Wound Reflection MATAS MESMO, e com Pandemonium poderás não matar, graças ao C.o.P:Red. Cumps |
daOne De: Corroios 11/25/2009 2:40:15 PM | re Doombringer Doom: Eu tenho uma mente aberta em relação a todas as sugestões, e fiz questão de até agora responder a todos os comentários com as minhas explicações/razões do porquê de ter feito daquela maneira. Já referi mais do que uma vez o facto dos Pandemonium, o facto do Angel of Despair, o facto de Firespout poder ser considerado em maindeck e ainda o facto de poder trocar a Akroma, são tudo questões que eu vou testar e ver com atenção, e agradeço os comentários construtivos. Agora quero que fique claro uma coisa: toda a gente que comentou até agora foi humilde e deixou as suas opiniões, mesmo que contrárias àquilo que escrevi, de forma amigável sem arrogância. O user johnyboy, chegou aqui como se fosse o rei a montanha, e aquilo que ele tivesse a dizer fosse a palavra final e a única coisa correcta! Isso chateou-me por 3 motivos: a arrogância em que foi dito, o facto de algumas das coisas ditas serem absurdas e a infantilidade do 2º comentário. Sim, esse 2º comentário foi aquilo que me levou a não querer mais continuar a discussão por afirmações como estas e passo a citar: "Agradeço a tua resposta, mas já devo ter jogado mais com o deck o ano passado e este ano juntos que tu." Sinceramente.. eu não estou aqui a gastar o meu tempo para discussões do tipo "eu sei mais que tu", e foi por essa razão que eu disse que perdi o meu tempo a responder-lhe à letra. Quanto ao facto de "não comentar" é simplesmente porque o que ele disse é absurdo neste contexto, mas passo agora a explicar: Engineered Explosives primeiro de tudo é apanhado pelo cascade pois tem CMC inferior a 3. Logo aí é negativo pô-los de MD, porque podem aparecer em vez da Hypergenesis. De qualquer forma, pô-los de SB até podia ser bom (pois há pessoal aí que usa Meddling Mage de sb e também tem CMC < 3). Será que fui claro?  Doom, mais uma vez te digo: estou aberto a todo o tipo de sugestões, como eu pensei que já tinha deixado claro anteriormente Abraço Alterado a 11/25/2009 3:02:55 PM por daOne |
DoomBringer   De: pois de ti, mais nada! 11/25/2009 2:02:38 PM | re Não puxando para o lado de ninguém, ter uma mente aberta em relação à análise de decks é bastante importante. Não há ’tempo perdido’ neste aspecto, pode haver é tempo mal gasto, que é quando metem comentários do género ’foi só tempo perdido e nem vale a pena comentar’, que para além disso ainda gastam é o teclado e os dedos... |
johnyboy De: lisboa 11/25/2009 12:55:18 PM | Boas O deck que postei não tem apenas a carta hypergenesis, mas é baseado à volta do hypergenesis, e ganha fazendo hypergenesis. Como eu expliquei no meu post anterior, não leva os spells de cascade, pois ainda não existiam. E não te estou a provocar, apenas a dizer que a tua lista pode ser melhorada vivamente se aceitares sugestões. Se não aceitares, continuarás a ter um deck para jogar, apenas menos bom que o que poderia estar. E se reparares bem, nem sequer discutiste as opções e os argumentos que te apresentei em relação a Titan, Akroma vermelha, Angel of Despair, etc..., e isso sim seria saudável para tentares perceber se a tua lista ficaria melhor ou não. Acredita que são apenas sugestões. Em vez de provocar, pefiro ignorar, e se preferisse ter ignorado não tinha dado dicas, logo, e finalizando, interpreta como quiseres. Não é vergonha nenhuma aceitar que estamos errados. Cumps. |
daOne De: Corroios 11/25/2009 12:33:28 PM | re Hmm, leste sequer o meu post?  Boa! Postaste um deck que simplesmente Enfim.. Não irei responder mais a qualquer tipo de provacações, para tentar ainda que haja uma discussão saudável sobre o |
johnyboy De: lisboa 11/25/2009 12:16:32 PM | Alara Já havia antes um deck de hypergenesis, embora não fosse baseado na lista de cascade. Um pouco de informação não te faria mal antes de debitares disparates: Main Deck 60 cards 1 Boseiju, Who Shelters All 7 Forest 4 Llanowar Wastes 1 Okina, Temple to the Grandfathers 4 Overgrown Tomb 1 Shizo, Death’s Storehouse 5 Swamp 23 lands 1 Dosan the Falling Leaf 3 Elves of Deep Shadow 3 Fierce Empath 4 Kokusho, the Evening Star 4 Laquatus’s Champion 4 Llanowar Elves 4 Mesmeric Fiend 23 creatures 4 Cabal Therapy 4 Hypergenesis 2 Nightmare Void 1 Time of Need 3 Weird Harvest 14 other spells Apenas não é baseado no cascade, mas testei este em finais de 2006 ou em 2007, sensivelmente. http://www.wizards.com/magic/Magazine/Article.aspx?x=mtgcom/daily/cm37 Isto não prova que foi uma perda de tempo em ter-te respondido, apenas prova que, como humano que és, também podes estar errado. Um abraço. |
| Responder |