Utilizador	Resposta
fbarok De: VB QUIRES 10/22/2009 5:10:22 PM	NOVA ABORDAGEM AO MAGIC - BUDGET POINTS COMPETETIVE Lembram-se de quando eram putos e foram pela primeira vez a uma loja de magic com um deck ranhoso que só tinha duas raras que não valiam nada e foram espancados há força toda por decks artilhados com várias dezenas de euros? Bem, para além do vosso primeiro problema ser não saberem jogar, a diferença de preços e consequentemente de “qualidade” das cartas é algo injusto e que apenas beneficia os “nerds” que gastam várias centenas de euros por mês em cartas copiando decks de “top” sem sequer pensar nas outras cartas nem em ideias para baralhos originais e eficientes na sua relação qualidade/preço. Este artigo tem que ver com a actual dinâmica de mercado promovida pela wizards a acentuada com o aparecimento das Mythic rares (que servem basicamente para inflacionar os preços) em que em todas as edições saem 3 ou quatro cartas fora do normal na relação custo de mana/efeito (ou poder e resistência para as criaturas), e outras fora do normal por serem mesmo ruins , para além do recente golpe de “banir” dos core sets as Cóleras de Deus e surgiram misteriosamente depois em zendikar umas novas, Days of Judgment… Isto leva a que haja uma corrida desenfreada pelas cartas mais caras, que por sua vez faz com que as cartas sejam ainda mais caras, até que para competir de igual para igual é necessário gastar, no mínimo, entre 50 a 100 euros em cartas, para dois anos (ou menos) depois só valerem 30% do valor que gastaram. Para gente mentalmente saudável isto não é aceitável. Há já quem tenha uma abordagem que diferente tentando imaginando bons decks que naõ tenham cartas inflacionadas, mas como não há nenhuma vantagem em termos de jogo e competição não vale a pena pensar em decks eficientes na relação qulaidade/preço. A minha ideia era que nos torneios, em vez que se ganhar 3 pontos por vitória, se ganhasse pontos conforme o deck que derrotamos, eis um exemplo: O Felisberto joga com um deck de 300€ (4 mutavauls, 4 pools, só aqui 150€, etc e tal…) e o Narciso joga com outro de 40€. Se o Felisberto ganhar receberia 40 pontos, enquanto que se o Narciso ganhasse receberia 300. É claro que o que tem o deck mais caro continua a ter mais probabilidade de ganhar, mas um deck bem pensado e bem jogado consegue ser competitivo sem ser estupidamente caro. Isto iria levar a um maior variedade de decks a competir, diminuir a “inflação” e tornar o jogo mais justo e mais acessível a casual players que não investem grande parte da mesada/salário em cartas. Como tabela oficial para definir os preços poderia usar-se o “preço” em tickets usado no MTG on-line, lista essa que já parece regular bem os torneios on-line. Isto é uma sugestão que coloco aqui ao pessoal, em especial aos que organizem torneios, para pensarem um bocado sobre isto e sobre a viabilidade desta ideia. A titulo de exemplo vou nomear uma carta de 50 cêntimos que acho que é menosprezada: Chama-se Gigantiform/Gigantear: Antes de começaram já a dizer que a carta não vale nada e todos os seus defeitos entre eles: ser uma aura, isto é, se a criatura vai ao ar a aura também e ficamos sem nada e ser ligeiramente cara demais, pensem também nas qualidades e no que pode fazer quando equipada a uma criatura com golpe duplo por exemplo: Teríamos em ambos os casos uma criatura 8/8 com atropelar e golpe duplo que iria causar 16 dano se não houver bloqueadores. Ao quinto turno, ou mais cedo se houver aceleradores, isto deve garantir bem a vitoria . Em extended pode não ser tão competitiva, mas prefiro-a às swords de darksteel, e depois de encantar por exemplo um Troll asceta, passamos a ter uma 8/8 que só pode ser destruída por uma Cólera de Deus. Penso que só a jitte é melhor mas entre os quase 50€ que custa um playset de jittes e os 2, 3€ que custa um de gigantiform, acho que a diferença é abismal, e caso a minha ideia fosse implementada compensaria mesmo muito! Para além disso, tem também o kicker caso o deck produza bastante mana e nesse caso tudo o que eu disse é a dobrar, e se tomarmos em conta que o broodmate dragon por 6 manas coloca 2 criaturas 4/4 com voar em jogo, o gigantiform com o kicker, custa 9 manas e “põe” duas criaturas 8/8 com atropelar em campo, o problema é só mesmo estarem sujeitas a ficar sem criatura para encantar, tanto antes como depois de entrar em jogo, mas para evitar isso joga-se apenas quando o adversário está virado ou então usam-se as seguintes criaturas: Agora que o mote está lançado que comece a pancadaria verbal! FIGHT!...”Get over here!”*Uppercut*”Help me!””Don’t make me laught””Muahaahaha”*Hammer*[…] Shao Kahn WINS! – Já ninguém se lembra de Mortal Kombat? Filipe Barroqueiro Alterado a 23-10-2009 0:29:37 por fbarok Responder
u? De: pois do adeus 10/25/2009 12:43:56 AM	... joga limited. Drafts, aí ja nao te podes queixar. esse sistema de pontos nao faz sentido. Obviamente que consoante a jogabilidade e a procura de uma carta, maior será o preço. Deves tar contente com o preço das fetchs de ON, rodaram e tao ao mesmo preço, e jogam 1/100 do que jogavam. Ainda hoje tava a falar nesta cena, eu comprei num leilao 2 trolls ascetic a 5 cada, houve um soce que ficou com 2 tb, que licitou mais alto. Passado um ano ele vendeu-me os 2 trolls dele a 5€. Porque? Porque deixaram de jogar, logo a procura diminuiu e o preço baixou. Vê o caso do goyf, valia 1.5€, e ninguem comprava, até que alguem decidiu dizer que aquilo era bom, e chegou aos 30 e tal ou o crl, porque toda a gente queria goyfs. Agora, para mim nao tem piada jogar com um deck de merda em construido/eternal/wtv, e ta descansado que um bom deck n ganha sozinho, convem o jogador saber minimamente o que tá a fazer, e nao fazer erros estupidos, um mau jogador muitas vezes erra nas decisões e fode-se com isso. Os decks ainda n ganham sozinhos.
fbarok De: VB QUIRES 10/24/2009 10:33:25 PM	Re Lordimp Percebo o teu ponto de vista mas há algo que está a falhar no teu raciocinio: as melhores cartas vão sempre ganhar a maior parte dos jogos. Esta ideia é para prejudicar quem não sabe jogar e apenas ganha jogos por usar as melhores cartas, num deck que é apenas um amontoado de cartas boas. Tal como já disse antes esta ideia é para compensar quem consiga fazer decks competitivos com cartas mais baratas, mas os melhores decks vão ser sempre os que vão ganhar mais jogos...
lordimp De: Lisboa 10/24/2009 6:06:13 PM	re. fbarok De facto as cartas sofrem variações de preços, mas é claro que há cartas tão OP que provavelmente nao vao baixar.( pa responder ao post anterior) Agora acerca da idea apresentada pelo user fbarok. Não tou a ver essa ideia a pegar de todo, a não ser que a WoG comece a ter têndencias masuquistas. Depois e imaginando que a ideia pega o que é que achas que os jogadores vão fazer? "Ora porra se eu por ter uma duzia de cartas poderosas, no caso de perder perco um monte de pontos e no caso de ganhar ganho muito poucoxito será que compensa"? provavelmente os jogadores que mais gastam vão achar que não ou então vão criar um nicho entre os mais gastadores. OS outros que também gastam algum dinheiro vão dizer que não vale a pena e depois deixa-se de comprar as cartas mais caras devido á situação já descrita. E agora o que fará Wizards nesta situação??? Provavelmente produz cartas mais OP para compensarem o risco de no caso de perder com um baralho mais barato perder um monte de pontos. E mesmo que a wizards não o faça, se os jogadores deixarem de comprar as cartas a WIZARDS deixa das produzir e o magic como o conhecemos degenera. Precebes, a intenção é boa mas não pode resultar. Cumps, Eduardo
fbarok De: VB QUIRES 10/23/2009 7:44:26 PM	Re Miguel As não não são caras porque há muita gente que jogue, por essa logica os bilhetes para estádios de futebol custariam centenas de euros por irem vários milhares de adeptos. Elas valem tanto porque há um sistema de manada: alguém faz um deck e sai no mtg.com e pumba todas os bois e vacas (digo isto dentro da metáfora da manada) vão comprar em massa essas cartas, ultimamente a dark depths é um exemplo disso, alguém descobriu o combo e foram todos comprar. O gigantiform só vale 50 centimos porque ninguém joga com essa carta, os trolls ascetas já valeram 10€ e agora valem 2,5€, porque? Porque já não jogam em T2.
Miguel11 De: Braga 10/23/2009 7:04:20 PM	re thing is, as cartas chegam aos valores absurdos devido ao facto de serem procuradas. Isto porque: 1º são boas (obv); 2º muito povo joga magic. Ou seja, vtes, Lot5r, até mesmo yugi tem as suas bombas e cartas altamente procuradas, mas como não têm a mesma população de magic as cartas não atigem os preços que as de magic atingem visto que há povo que paga esses preços por elas. Se querem contribuir para a descida de valores deixem de jogar magic. A substituição da cólera pelo day of judgment foi uma cena fixe a meu ver. Agora a tua cena do gigantiforme. Tiveste uma ideia, boa cena. Agora testa-a e descobre porque é que aquilo só vale 0,5 euros.
fbarok De: VB QUIRES 10/23/2009 1:13:27 PM	Reply Reply Doom Sim eu sei que um ataque faz a diferença tanto que seja pelo dano que causa como pela vida que ganhas mas como não tem qualquer protecção o feitiço facilmente se vira contra o feitiçeiro, só que até agora essa área não foi explorada, para além de que para proteger o anjo em t2 não vejo nenhuma maneira que seja eficaz. Mas tal como disse, se o teu adversário tem uma deathmark na mão gastas-te 5 manas e uma carta da mão enquando o teu adversário só gastou uma mana e uma carta da mão e neste turno ele teve vantagem sobre ti apesar de teres jogado uma carta de 20 euros, caso isto não aconteça é claro que ficas perto da vitória, mas se o deck não tiver mais nenhuma ameaça a sério para a além do anjo podes crer que o adversário vai guardar o removal todo para o anjo Eu não disse que a Bruxa e o stag eram melhores. Disse que a bruxa era quase equivalente e anula perfeitamente o anjo para além de ser invulnerável a paths to exile e custa um quarto do anjo. O stag foi referido porque também é uma carta acima da curva de mana e contra certos tipos de decks garante inapelavelmente a vitória.
DoomBringer De: pois de ti, mais nada! 10/23/2009 12:52:38 PM	re Magic é um jogo caro, eu bem preferia que não fosse, mas pronto tens razão nesse exemplo das idades. Não compares o Stag ou a Bloodwitch ao Baneslayer, é que, nem tem comparação... Ok o anjo morre para tudo menos criaturas em combates simples, mas repara bem, por 5 mana tens: 5/5 Flying First Strike Lifelink Habilidade irrelevante mas bónus, como se precisasse de mais... Sinceramente man, a carta sozinha desequilibra jogos, é que nem precisa de bater mais que uma vez, basta um ataque com sucesso no oponente para já ser uma grande dor de cabeça, mais para não falar de que ou tens removal ou tás na merda mesmo. A conversa do removal é a mesma de sempre; não tens removal para tudo, já lembra a história do Goyf que morre pa terror e não sei que. Relativamente ao Stag e à bruxa, pá sim senhor são boas cartas, mas melhores que o lolslayer? Não, sorry.
fbarok De: VB QUIRES 10/23/2009 11:54:59 AM	Reply Doom Doom, Não podes dizer que "estamos" em pé de igualdade porque a situação monetária de um miudo de 16 anos não é a mesmo de um adulto de 26 anos que tem um emprego fixo e que se pode dar ao luxo de ter vários decks. Quanto ao baneslayer angel, acho que chegou aquele preço também por especulacão apesar de estar acima da curva de mana, e o voar e o lifelink fazem diferença, como a protecção contra dragões quando jogava o Broodmate. Apesar disso não tem qualquer protecção até uma Deathmark o mata só por um de mana, em termos comparativos acho que o stag é muito melhor carta que o baneslayer e a Malakir bloodwitch é lhe quase equivalente e custa um quarto do preço. Eu acho que quem os tem devia devia era vender-los enquanto valem bastante porque o preço vai descer de certeza e quando chegar a extended vai deixar de ser tão jogado. Acerca dos pontos o objectivo é recompensar quem cria deck baratos e competitivos e "castigar" quem só amontoa top cards num deck, mas uma coisa é certa: Se ambos os deck forem bons ganhará quase sempre o mais caro. Alterado a 23-10-2009 11:58:58 por fbarok
DoomBringer De: pois de ti, mais nada! 10/23/2009 9:08:31 AM	re Não me parece justo. Sim, sou culpado de gastar dinheiro para ter/usar cartas boas, mas a verdade é que gastei dinheiro, foi um investimento. As cartas estão ao alcance de toda a gente, excepto no aspecto monetário obviamente, mas pode-se dizer que relativamente a isso estamos em pé de igualdade. A carta feita para vender mais não foi o Stag, quase acertaste, foi o Walletslayer Angel mesmo, em que eles apesar de terem dito que as míticas não seriam staples e etc, com o Anjo mudou isso, e está ao preço que está. E vamos pelo mesmo caminho em Zendikar. Decks budget ganham a competitivos, não consistentemente mas ganham, não se esqueçam de... sim adivinharam, Mono-red ou BR aggro, se fecharmos um bocadinho os olhos à manabase. Agora pergunto novamente, parecer-te-ia justo um deck de 200€ ou mais perder para um budget, que para além de já ter perdido, ainda dar mais pontos? Eu acho que não.
fbarok De: VB QUIRES 10/23/2009 12:28:49 AM	reply SKM É claro que queremos que a wizards faça dinheiro, senão ia à falência e depois uma companhia ainda pior que a wizards comprava a marca e depois ia ser o descalabro (pronto alguns de vocês já vão começar a dizer que é impossivel fazer pior que a wizards mas eu acho que não). Um exemplo de uma carta criada para a wizards ganhar dinheiro e vender cartas é o stag, que sai em M10 para dar hipótese aos outros decks de ganhar contra fadas quando podiam ter banido algumas fadas em alternativa (Em Mirodin a Wizards não teve problemas em banir cartas do afinity de T2). Outro exemplo são as duals que sairem em vez das pains e o day of judgment que saiu em vez da Wog. Dizes que foi uma adaptação mas até agora não vi nenhuma criatura de topo em Standard que fizesse a diferença por ter regenerar, e o troll asceta já não é de T2. O mesmo se aplica ás doomblades... Quanto aos decks, os decks mesmo muito caros que não ganham deixariam de ser usados sendo mesmo essa a ideia e em vez de só se jogar com top cards olhar-se-ia para outras alternativas eficazes e mais baratas... Também tens que ver que um deck mesmo muito barato dificilmente ganharia a um deck caro mas bem construído e bem jogado. Quanto à questão dos pontos talvez fosse melhor arredondar às dezenas, ou no máximo a undidades, em vez de ser mesmo Euros= a pontos: 400€= 40 pontos ou 4pontos para adversário Assim penso que seria menos radical

Responder