Utilizador	Resposta
fbarok De: VB QUIRES 10/22/2009 5:10:22 PM	NOVA ABORDAGEM AO MAGIC - BUDGET POINTS COMPETETIVE Lembram-se de quando eram putos e foram pela primeira vez a uma loja de magic com um deck ranhoso que só tinha duas raras que não valiam nada e foram espancados há força toda por decks artilhados com várias dezenas de euros? Bem, para além do vosso primeiro problema ser não saberem jogar, a diferença de preços e consequentemente de “qualidade” das cartas é algo injusto e que apenas beneficia os “nerds” que gastam várias centenas de euros por mês em cartas copiando decks de “top” sem sequer pensar nas outras cartas nem em ideias para baralhos originais e eficientes na sua relação qualidade/preço. Este artigo tem que ver com a actual dinâmica de mercado promovida pela wizards a acentuada com o aparecimento das Mythic rares (que servem basicamente para inflacionar os preços) em que em todas as edições saem 3 ou quatro cartas fora do normal na relação custo de mana/efeito (ou poder e resistência para as criaturas), e outras fora do normal por serem mesmo ruins , para além do recente golpe de “banir” dos core sets as Cóleras de Deus e surgiram misteriosamente depois em zendikar umas novas, Days of Judgment… Isto leva a que haja uma corrida desenfreada pelas cartas mais caras, que por sua vez faz com que as cartas sejam ainda mais caras, até que para competir de igual para igual é necessário gastar, no mínimo, entre 50 a 100 euros em cartas, para dois anos (ou menos) depois só valerem 30% do valor que gastaram. Para gente mentalmente saudável isto não é aceitável. Há já quem tenha uma abordagem que diferente tentando imaginando bons decks que naõ tenham cartas inflacionadas, mas como não há nenhuma vantagem em termos de jogo e competição não vale a pena pensar em decks eficientes na relação qulaidade/preço. A minha ideia era que nos torneios, em vez que se ganhar 3 pontos por vitória, se ganhasse pontos conforme o deck que derrotamos, eis um exemplo: O Felisberto joga com um deck de 300€ (4 mutavauls, 4 pools, só aqui 150€, etc e tal…) e o Narciso joga com outro de 40€. Se o Felisberto ganhar receberia 40 pontos, enquanto que se o Narciso ganhasse receberia 300. É claro que o que tem o deck mais caro continua a ter mais probabilidade de ganhar, mas um deck bem pensado e bem jogado consegue ser competitivo sem ser estupidamente caro. Isto iria levar a um maior variedade de decks a competir, diminuir a “inflação” e tornar o jogo mais justo e mais acessível a casual players que não investem grande parte da mesada/salário em cartas. Como tabela oficial para definir os preços poderia usar-se o “preço” em tickets usado no MTG on-line, lista essa que já parece regular bem os torneios on-line. Isto é uma sugestão que coloco aqui ao pessoal, em especial aos que organizem torneios, para pensarem um bocado sobre isto e sobre a viabilidade desta ideia. A titulo de exemplo vou nomear uma carta de 50 cêntimos que acho que é menosprezada: Chama-se Gigantiform/Gigantear: Antes de começaram já a dizer que a carta não vale nada e todos os seus defeitos entre eles: ser uma aura, isto é, se a criatura vai ao ar a aura também e ficamos sem nada e ser ligeiramente cara demais, pensem também nas qualidades e no que pode fazer quando equipada a uma criatura com golpe duplo por exemplo: Teríamos em ambos os casos uma criatura 8/8 com atropelar e golpe duplo que iria causar 16 dano se não houver bloqueadores. Ao quinto turno, ou mais cedo se houver aceleradores, isto deve garantir bem a vitoria . Em extended pode não ser tão competitiva, mas prefiro-a às swords de darksteel, e depois de encantar por exemplo um Troll asceta, passamos a ter uma 8/8 que só pode ser destruída por uma Cólera de Deus. Penso que só a jitte é melhor mas entre os quase 50€ que custa um playset de jittes e os 2, 3€ que custa um de gigantiform, acho que a diferença é abismal, e caso a minha ideia fosse implementada compensaria mesmo muito! Para além disso, tem também o kicker caso o deck produza bastante mana e nesse caso tudo o que eu disse é a dobrar, e se tomarmos em conta que o broodmate dragon por 6 manas coloca 2 criaturas 4/4 com voar em jogo, o gigantiform com o kicker, custa 9 manas e “põe” duas criaturas 8/8 com atropelar em campo, o problema é só mesmo estarem sujeitas a ficar sem criatura para encantar, tanto antes como depois de entrar em jogo, mas para evitar isso joga-se apenas quando o adversário está virado ou então usam-se as seguintes criaturas: Agora que o mote está lançado que comece a pancadaria verbal! FIGHT!...”Get over here!”*Uppercut*”Help me!””Don’t make me laught””Muahaahaha”*Hammer*[…] Shao Kahn WINS! – Já ninguém se lembra de Mortal Kombat? Filipe Barroqueiro Alterado a 23-10-2009 0:29:37 por fbarok Responder
u? De: pois do adeus 10/27/2009 2:09:32 AM	... va 2 exemplos, mono-red burn e goblins, apesar de goblins ja ser mais caro, sao 2 decks decentes e competitivos, achas que faz sentido ganhar 6713245617254 pontos se vencer um cheio de duals e goyfs e fows e o crl? O deck até pode ser caro e ser uma merda, tar mal construido, n ter lands, ou ter 10 lands e 50 cartas de custo elevado, isto refuta logo a tua ideia de originalidade == low cost. Há decks originais e bem caros, e btw, os tier 1’s antes de o serem, tb foram originais, mas se for bom, passa a ser jogado por mais pessoas, n podes impedir ninguem de usar a tua lista. e sim, é impraticavel.
fbarok De: VB QUIRES 10/26/2009 9:33:49 PM	Caros amigos.... Já há uma tabela de preços que regula o MTG on-line não é nada de outro mundo. Esta tabela não é subjectiva (que caso não saibam quer dizer "sujeita a várias interpretações") é igual para todos. Não vejo porque seja impraticavel. Se fizermos utilizando apenas unidades 5 pontos= 500 euros e assim por diante, é relativamente simples. E ó Doom eu só falei no futebol porque o trouxeram para a discussão e eu respondi na mesma moeda. E como devem saber e muito honestamente é-me indiferente se concordam comigo ou não, agora fazerem criticas que já estão analisadas em vez de debater as minhas soluções e mesmo de quem leu o artigo na diagonal e não me vou dar mais ao trabalho de responder.
flavioalves De: Coimbra 10/26/2009 6:53:47 PM	LOL Este tema é rio que já secou. Estar a bater mais no ceguinho é inutil. O sistema de pontuação que é proposto é impraticável... volto a dizer Impraticável!. Pura e simplesmente porque não é objectivo. Não há uma tabela fixa, igual e justa para todos que se aplique igualmente a todos. Os preços são subjectivos, estão sempre a alterar e são afectados pela expeculação, nunca poderão ser usados como sistema e referencia para atribuir pontuação. Compreendo perfeitamente a tua ideia e acho que quem consegue ganhar consistentemente com decks originais (não obrigatóriamente "Low Budget", mas se for, melhor) merece o mérito e levar, pelo menos, uma palmadinha nas costas, mas alterar um sistema de pontuação justo, bem organizado e que dá garantias, por outro completamente subjectivo é absurdo. Alterado a 26-10-2009 18:55:04 por flavioalves
DoomBringer De: pois de ti, mais nada! 10/26/2009 5:22:46 PM	re Vamos lá a ver, que isto já está a puxar a coisas que não lembra ao menino Jesus... Não comparem o mtg ao futebol, lol acho que nem me preciso de explicar relativamente a isto. O jogo não vai mudar nunca relativamente à ideia do fbarok, por muito bem que ele a defenda e por muita lógica que pareça que tenha. Eu já disse que compreendo que nem toda a gente consegue arranjar as cartas todas e que há uma grande discrepância nos valores dos decks, mas os decks baratos conseguem ganhar aos caros e vice-versa, acho que na minha opinião está tudo bem, menos os preços das cartas em si, obviamente, porque haviam de baixar todos em si, e aí sim, o jogo se calhar tornava-se mais acessível a todos os jogadores.. E para finalizar, sei lá, a culpa é do Sócrates.
fbarok De: VB QUIRES 10/26/2009 2:24:24 PM	RE Bombastuga Meu já nem sei de que maneira voltar a dizer isto, mas pegando no tema do futebol e mostrar a aplicação que já existe deste sistema vou te dar um exemplo: No jogo Porto-Académica, se o porto ganhar sem que os seus jogadores façam um jogo brilhante a equipa ganha no máximo uma pontuação média ou abaixo da médio dependendo da exibição e o marcador do golo receberia uma pontuação acima da média. No caso da académica, se ela ganhasse e porque tem um plantel e um orçamento muito mais fraco, toda a equipa teria feito uma boa exibição e todos receberiam boas pontuações. Na avaliação dos jogadores e dos jogos pelos jornais desportivos eles têm em conta a qualidade(ou custo) dos jogadores e das equipas e têm isto em atenção quando avaliam os jogos.
bombastuga De: Coimbra 10/26/2009 3:38:22 AM	.. A questao que poes aqui acho que nao tem mto a ver com os pontos em questao mas sim a parte do custo q implica um player investir para jogar magic(coisa q ja s falou mais d 1001 xs).. magic e um jogo (negocio) k pode sair barato ou caro dependendo dos teus objectivos. s gostas magic apenas for fun nao precisas gastar rios d dinheiro agr s queeres jogar com decks competitivos e obvio q vais ter d investir (e bem). a questao monetaria sera sempre uma cena que ira sempre gerar controversia, e tudo uma questao economica quem pode pagar pelo bom e o melhor paga quem nao tem cao caça com gato..este era para ai o milesimo artigo que leio sobre isto e sempre gente a queixar-se e so me tou a dar ao trabalho de responder porque sinceramente nao tenho mais nada de interessante pa fazer a esta hora e to sem sono:P sera injusto haver jogadores a jogar com decks a custarem mais que o ordenado minimo nacional?de lembrar que isto acontece nao so no magic mas em todos as coisas na nosso sociedade, futebol e um bom exemplo se o croistiano ronaldo vale 100kk€ nao sei mas houve uma pessoa que achava que ele valia isso..cada um gasta o que quiser agora nao vamos fazer da briosa campea nacional porque( por acaso nao aconteceu ganho ao Porto e ai como tinha um plantel financeiramente inferior ganho 121234654 pontos a mais (isto pa exempleficar que a tua sugestao dos pontos e ridicula!!!) problema disto e que ha mta gente que so consegue jogar com os decks ddo lsv ou do nassif e esquece-se que se consegue ganhar tambem com outros decks mais baratos, que e mais dificil e mas nao e impossivel.. enfim tudo isto para dizer que se nao teem dinheiro pa goyfs olhem comprem terrores:P pownde by a 0.1 dollar card:O halla!
fbarok De: VB QUIRES 10/26/2009 12:35:42 AM	RE Joca Concordo com o que disses te mas não é uma questão de igualdade é uma questão de recompensar a imaginação de quem consegue fazer uma deck mais barato mas bom, percebes?
Joca99 De: Carnaxide 10/25/2009 9:52:14 PM	re A verdade é que basta um deck "low cost" conseguir fazer um bom resuldado num torneio de alguma dimensao, e deixa logo de ser low cost,porque o preço dessas cartas acaba logo por disparar, basta veres a alteração de preços que houve em cartas de decks que surgiram como Swans,Time Sieve,etc... Eu tb tenho saudades do tempo em que comecei a jogar (de 4ªed. a tempest), em que o ppl aparecia todo com decks diferentes. Mas a verdade é que com o acesso a informação que ha hoje o ppl acaba por ir copiando decks (eu tb o faço nao estou a criticar ) O que eu faço é de vez em quando tentar fazer um deck original e +/- low cost e leva-lo a alguns torneios ou testar no MWS, e de vez em quando até resultam. Claro que os outros jogadores muitas vezes ao verem o deck ficam logo naquela que o jogo ta no papo pq o deck n é conhecido e partem logo do principio que é mau,mas depois nos casos em que perdem ficam cm um melao de todo o tamanho A solução como ja sugeriram é jogares drafts, ai estao todos em pe de igualdade
fbarok De: VB QUIRES 10/25/2009 1:49:40 AM	RE david e U? David, não leste atentamente o que escrevi, os pontos seriam utilizados em vez dos tradionais 3 por vitória e por aí adiante e serviriam para determinar o vencedor nos torneios. Se um deck de 500€ jogasse contra outro de 200€, o primeiro se ganhasse receberia 20 ou 2 pontos, e o segundo se ganhasse receberia 50 ou 5 pontos. U? tal como respondi a outros utilizadores não é para ir do oito ao oitenta. Este sistema é só para compensar quem consegue criar um bom deck e competir com ele contra outros mais caros até porque tal como já referi os decks mais caros continuariam a ser os melhores e os mais fáceis de jogar e os preferidos dos jogadores... Sem este sistem a para que tentar imaginar e jogar com um deck mais barato e tentar criar novos decks e experimentar novas cartas? Não há nenhuma vantagem actualmente e por isso é o que se vê: umas vinte Top cards em T2 comuns a vários decks em que este apenas mudam de nome mas as cartas são quase as mesmas. Com este sistema iria aparecer uma maior variadade de decks e outras cartas veriam jogo de certeza.
David Ramos Staff de cartas De: Vila Chã 10/25/2009 1:46:01 AM	re Sobre esse teu sistema de pontos, é uma boa ideia mas falta-lhe um objectivo. Imaginando que esse sistema era implantado, para que serviriam os pontos? Para comprar cartas não iria ser de certeza pois não faz sentido. Mas como os outros users já disseram o sistema como proposeste não funciona. Mas isso é também um questão de pormenor. Se em vez de olhares para o valor do deck, olhasses antes para uma classificação dos decks em classes? Ex: Existem 20 classes de decks. Se um deck de classe 1 ganhasse a um deck de classe 20 ganhava 20 pontos. Com isto também teria de ser inventados critérios para definir as classes dos decks. Como vês é só pensares numa maneira diferente de atribuir os pontos. Quanto ao preço das carta é como já foi dito. Quanta mais procura mais caras ficam as cartas. E eu sou daqueles que não dou mais que 5 euros por um pedaço de cartão.

Responder